Họ nói sự thật ở ngoài kia và điều đó^(does) bao gồm cả internet. Vấn đề là sự thật bị nhấn chìm bởi sức nặng tuyệt đối của những thông tin sai lệch, sai lệch và hoàn toàn sai sự thật.

Tin tốt là với một số (không) thông thường, có thể hiểu rõ điều gì có thể là đúng hoặc sai trên internet.

Xem xét Nguồn

Những điều đúng là sự thật bất kể ai nói chúng, nhưng khả năng một nguồn đáng tin cậy, minh bạch^{(trusted, transparent source)} báo cáo chính xác sự thật cao hơn nhiều so với những nguồn có thành tích kém hoặc không rõ. Vì vậy, ban đầu bạn có thể ấn định nhiều trọng lượng hơn cho các nguồn thông tin phải tuân theo quy định (chẳng hạn như hội đồng khoa học hoặc báo chí) và tuân theo các phương pháp thu thập và báo cáo tin tức đã biết.  

Hãy hết sức cảnh giác với các trang web ngẫu nhiên có chủ sở hữu và người viết ẩn danh. Những trang web như vậy có thể rất phổ biến đối với một số loại người dùng internet thích âm mưu^{(conspiracy-loving internet user)} , những người sẽ chia sẻ những liên kết này một cách thích thú. Nếu liên hệ đầu tiên của bạn với một câu chuyện hoặc thông tin là từ một trang web như vậy, bước tiếp theo của bạn để xác nhận xem điều gì đó là đúng hay sai là chứng thực thông tin đó.

Tiếp theo, hãy xem xét nhiều nguồn

Ngay cả khi bạn coi nguồn đầu tiên là đáng tin cậy và cởi mở, bạn nên tìm kiếm sự chứng thực về các dữ kiện cơ bản từ một số nguồn độc lập.

Họ sẽ cung cấp các góc độ khác về câu chuyện, thông tin bổ sung và chứng thực các nguồn và báo cáo về nguồn đầu tiên của bạn. Nếu nhiều nguồn độc lập nói cùng một điều, xác suất những gì họ nói là sự thật sẽ tăng lên.

Tìm kiếm Bảo hiểm kiểu AP

Có nhiều cách khác nhau để báo cáo một câu chuyện. Cách truyền thống mà các nhà báo được đào tạo để đưa tin về các sự kiện và thông tin cho công chúng tuân theo một số quy tắc cơ bản, bao gồm những điều như:

• Cho người đọc biết "ai, cái gì, khi nào, ở đâu và như thế nào"
• Đưa ra các sự kiện quan trọng nhất trước và các sự kiện bổ sung sau trong câu chuyện
• Báo cáo những gì đã xảy ra mà không quay vòng hoặc thêm ý kiến ​​của riêng bạn

Khi một câu chuyện được viết từ một quan điểm chính trị hoặc ý thức hệ cụ thể, nó bắt đầu dừng lại là tin tức và chuyển sang lĩnh vực biên tập.

Điều này đưa chúng ta đến các tiêu chuẩn báo cáo của Associated Press hoặc “AP”. Bạn có thể xem những gì AP yêu cầu tại đây^(here) . Nói tóm lại, các câu chuyện kiểu AP cố gắng giảm thiểu sự thiên vị và để việc giải thích các sự kiện chính tùy thuộc vào bạn. Vì vậy, ít nhất nó đáng giá bao gồm phiên bản AP của một câu chuyện trong tổng số đánh giá của bạn về điều gì là đúng và điều gì không.

Video và ảnh không phải là sự thật

Chúng ta đang sống trong thời đại xử lý hình ảnh và video tiên tiến. Photoshop và kỹ thuật trí tuệ nhân tạo deepfake có nghĩa là những người phát tán thông tin sai lệch có thể tạo ra tất cả các loại “bằng chứng” trực quan bịa đặt một phần hoặc hoàn toàn.

Điều đó có nghĩa là đáng để các chuyên gia pháp y xác minh rằng những phương tiện này không bị giả mạo. Ngay cả khi ảnh hoặc video không bị giả mạo, điều đó không có nghĩa là nó phản ánh sự thật hoặc ít nhất là toàn bộ sự thật.

Một bức ảnh chỉ là một bức ảnh chụp nhanh trong thời gian. Nó không cho bạn biết gì về những gì đã xảy ra trước hoặc sau khi bức ảnh được chụp. Bạn không thể nhìn thấy những gì đang diễn ra bên ngoài khung hình và bạn không có ngữ cảnh cho nội dung của hình ảnh. Tất cả những điều này về cơ bản thay đổi ý nghĩa của hình ảnh!

Đối với video cũng vậy. Video^(Videos) có thể được cắt theo cách mà chúng phù hợp với một câu chuyện nhất định. Có nghĩa là bạn không biết chuyện gì đã xảy ra trước hay sau clip. Bạn không biết điều gì đã xảy ra giữa các vết cắt trong clip. Bạn cũng không biết chuyện gì đã xảy ra ngoài khung hình của clip. Vì vậy, đừng gắn quá nhiều trọng lượng vào tài liệu ảnh hoặc video.

Xem lại các nguồn và tài liệu tham khảo

Mọi câu chuyện đều dựa trên một chuỗi các báo cáo khác cho đến khi nó dẫn trở lại nguồn chính. Đó là, trừ khi tác giả của câu chuyện đang tường thuật trực tiếp từ nguồn chính! Bất cứ khi nào ai đó đưa ra yêu cầu hoặc chuyển tiếp các sự kiện, điều tối quan trọng là bạn phải tra cứu các nguồn mà họ đang trích dẫn. Những nguồn đó có đáng tin cậy không? Họ lấy thông tin của họ từ đâu? 

Điều quan trọng, nguồn được trích dẫn có thực sự hỗ trợ cho việc giải thích hoặc kết luận của tuyên bố gốc dựa vào đó không? Bằng cách theo dõi chuỗi tài liệu tham khảo, bạn có thể phát hiện ra mọi thứ đã bị xoắn hoặc bịa đặt ở đâu.

Áp dụng tư duy phản biện cơ bản

Ngoài việc kiểm tra thực tế và xem xét nguồn thông tin, bạn cũng nên cố gắng thực hiện ít nhất một quá trình tư duy phản biện cơ bản khi đánh giá xem một tuyên bố là đúng hay sai. Nó thì có ảnh hưởng gì? Hãy gạch đầu dòng và làm cho nó dễ dàng:

• Hỏi^(Ask) mức độ hợp lý của thông tin. Yêu cầu bất thường đòi hỏi bằng chứng bất thường!
• Là chuỗi logic không bị đứt đoạn? Có phải một bước nhảy vọt không chính đáng về logic được thực hiện ở đâu đó dọc theo đường dây?
• Có^(Are) những giải thích hoặc kết luận thay thế nào có thể được rút ra từ các sự kiện như đã trình bày không?
• Có nghi ngờ hợp lý rằng các sự kiện có thể sai? (ví dụ: nhân chứng không đáng tin cậy)
• Mức độ khả thi của câu chuyện như đã trình bày như thế nào? 

Vấn đề là không nên tìm hiểu sự thật chỉ từ những thông tin bạn có trong tay. Đó là để xác định mức độ nghi ngờ là hợp lý về những gì bạn đang thực sự thấy. 

Không sử dụng phương tiện truyền thông xã hội^{(Use Social Media)} làm nguồn ^{(Your Source)}tin tức^(News) của bạn

Đây có lẽ là điều quan trọng nhất bạn có thể làm để làm sạch luồng thông tin của mình. Phương tiện truyền thông xã hội^{(Social media)} rất dễ bị thiên vị, bởi vì nó cố tình kết nối những người có cùng quan điểm với nhau. Bạn không nhận được nguồn cấp dữ liệu các ý kiến ​​và câu chuyện phản ánh tập hợp quan điểm trung bình hoặc đa dạng.

Mặc dù việc nắm bắt thông tin về điều gì đó quan trọng thông qua mạng xã hội là hoàn toàn tốt, nhưng bạn không nên tìm kiếm thông tin xác nhận hoặc dữ kiện thô ở đó. Tốt hơn hết là bạn nên bước ra ngoài mạng xã hội và thay vào đó là tìm kiếm thông tin thực tế ở những nơi khác.

Áp dụng những lời khuyên này một cách có chọn lọc

Chúng tôi hy vọng những lời khuyên trong bài viết này sẽ giúp bạn ít tin thông tin xấu hơn và để bạn xác định thông tin tốt một cách tự tin hơn. Tuy nhiên, rõ ràng là không thể xem xét kỹ lưỡng từng chút thông tin đến với bạn mỗi ngày đến mức này. Bạn sẽ không bao giờ có thời gian để làm bất cứ điều gì khác. Tất nhiên, bạn luôn có thể chuyển sang các trang web xác minh tính xác thực chẳng hạn như Snopes cho hầu hết mọi thứ, nhưng ngay cả những trang web này cũng có thể làm sai.

Vì vậy, những gì bạn phải làm sau đó? Chúng tôi khuyên bạn chỉ nên xem xét kỹ lưỡng những câu chuyện và thông tin quan trọng. Điều đó có thể có nghĩa là chúng quan trọng đối với cá nhân bạn hoặc chúng quan trọng theo nghĩa phổ quát hơn.

Người^(Did) nổi tiếng đó có thực sự ném đồ uống vào mặt ai đó không? Nó có lẽ không quan trọng. Đây không phải là một yêu cầu quan trọng. Tuy nhiên, nếu ai đó đang chào mời một phương pháp chữa trị ung thư chưa được chứng minh và chưa được kiểm chứng, thì đó là điều rất cần điều tra cẩn thận. 

Bạn phải áp dụng một loại “bộ ba chủ đề” cho mọi thứ và quyết định xem những thứ nào quá tầm thường hoặc quá không liên quan đến bạn để đấu tranh. Nói như vậy, đừng chuyển thông tin mà bạn không chắc chắn lắm cho người khác, vì nó có thể liên quan hoặc quan trọng đối với họ và thậm chí có thể dẫn đến tác hại nếu họ không phê bình và cuối cùng tin vào nó.

Việc xác định xem một tuyên bố đúng hay sai có thể khó và không có cái gọi là độ chính xác tuyệt đối, nhưng bằng cách áp dụng các bộ lọc cơ bản nhất, bạn có thể đạt được 90% ở đó.

How To Tell What’s True or False On The Internet

They say the truth is out there and that does include the internet. The problem is that the truth is drowned out by the sheer weight of twisted, misleading and outright false information.

The good news is that with some (un)common sense, it’s possible to get a good sense of what’s likely to be true or false on the internet.

Consider The Source

True things are true regardless of who says them, but the likelihood of a trusted, transparent source accurately reporting the facts is much higher than ones with a poor or unknown track record. So initially you can assign more weight to sources of information that are subject to regulation (such as scientific or journalistic boards) and stick to known methodologies of gathering and reporting the news.  

Be very wary of random websites with anonymous owners and writers. Such sites can be very popular among a certain type of conspiracy-loving internet user, who will share these links with gusto. If your first contact with a story or information is from such a site, your next step to confirming if something is true or false is to corroborate the information.

Next, Consider Multiple Sources

Even if you regard the first source as being both trustworthy and open, you should look for corroboration of the basic facts from several independent sources.

They’ll provide other angles on the story, additional information and corroborate the sources and reporting of your first source. If multiple independent sources are saying the same thing, the probability of what they say being the truth goes up.

Look For AP-style Coverage

There are many different ways to report a story. The traditional way that journalists are trained to report events and information to the public follows a few basic rules, which include things like:

• Tell the readers “who, what, when, where and how”
• Give the most important facts first and additional facts later in the story
• Report what happened without spin or adding your own opinions

When a story is written from a particular political or ideological view, it begins to stop being news and moves into the editorial realm.

Which brings us to Associated Press or “AP” reporting standards. You can see what the AP mandates here. In short, AP-style stories try to minimize bias and leave the interpretation of key facts up to you. So at the very least it’s worth including the AP version of a story in your total assessment of what’s true and what isn’t.

Videos And Photos Are Not The Truth

We live in an age of advanced photo and video manipulation. Photoshop and deepfake artificial intelligence techniques mean that people spreading misinformation can create all sorts of visual “evidence” that’s partially or completely fabricated.

Which means it’s worth waiting for forensic experts to verify that these media have not been tampered with. Even if a photo or video has not been tampered with, that does not mean it reflects the truth or at least the whole truth.

A photo is just a snapshot in time. It tells you nothing about what happened before or after the photo was taken. You can’t see what’s going on outside the frame and you have no context for the content of the image. All of these things fundamentally change what the image means!

The same goes for video. Videos can be cut in such a way that they align with a certain narrative. Which means you don’t know what happened before or after the clip. You don’t know what happened between cuts in the clip. You also don’t know what happened outside of the frame of the clip. So don’t attach too much weight to either photo or video material by itself.

Review Sources And References

Every story is based on a chain of other reporting until it leads back to the primary source. That is, unless the writer of the story is reporting directly from the primary source! Whenever someone makes a claim or relays events, it’s critically important that you look up the sources they are quoting. Are those sources reliable? Where did they get their information from? 

Crucially, does the quoted source actually support the interpretation or conclusion of the original statement that relies on it? By following the chain of references, you can discover where things have been twisted or fabricated.

Apply Basic Critical Thinking

Apart from fact-checking and considering the source of information, you should also try to go through at least a basic critical-thinking process when assessing whether a statement is true or false. What does that involve? Let’s whip out the bullet points and make it easy:

• Ask how reasonable the information is. Extraordinary claims require extraordinary evidence!
• Is the chain of logic unbroken? Is an unwarranted leap of logic made somewhere along the line?
• Are there alternative explanations or conclusions that can be drawn from the facts as presented?
• Is there reasonable doubt that the facts could be wrong? (e.g. unreliable witnesses)
• How feasible is the story as presented? 

The point is not to dig out the real truth just from the information you have at hand. It’s to establish how much doubt is reasonable about what you’re actually seeing. 

Don’t Use Social Media As Your Source Of News

This is probably the most important thing you can do in order to clean up your stream of information. Social media is highly-susceptible to bias, because it deliberately networks people with similar views together. You aren’t getting a feed of opinions and stories that reflect an average or varied set of views.

While it’s perfectly fine to catch wind of something important via social media, it’s not a great idea to look for confirmation or raw facts there. You’re much better off stepping outside of social media and doing your fact finding elsewhere instead.

Apply These Tips Selectively

We hope the advice in this article will help you believe bad information less often and let you identify good information with more confidence. However, it’s obviously impossible to scrutinize each and every bit of information that comes your way each day to this level. You’d never have time to do anything else. Of course, you can always turn to fact-checking sites such as Snopes for most things as well, but even these sites can get it wrong.

So what are you supposed to do then? We suggest that you only apply deep scrutiny to stories and information that matter. That can either mean that they matter to you personally or that they matter in a more universal sense.

Did that celebrity really throw a drink in someone’s face? It probably doesn’t matter. This isn’t an important claim. However, if someone is touting an unproven and untested cure for cancer, that’s very much something to investigate carefully. 

You have to apply a sort of “topic triage” to things and decide which things are too trivial or too irrelevant to you to wrestle with. That being said, don’t pass on information you aren’t very sure about to other people, because it might be relevant or important to them and can even lead to harm if they aren’t critical about it and end up believing it.

Defining whether a claim is true or false can be hard and there’s no such thing as absolute accuracy, but by applying the most basic of filters, you can get 90% there.

Related posts

• Hacking bầu cử 101: Có phải Safe để bỏ phiếu điện tử?

• HDG Giải thích: In 3D hoạt động như thế nào?

• HDG Giải thích: CAPTCHA là gì và nó hoạt động như thế nào?

• So sánh bộ xử lý CPU - Intel Core i9 vs i7 vs i5 vs i3

• Cách xóa thư mục Windows.old trong Windows 7/8/10

• Sạc không dây hoạt động như thế nào?

• HDG Giải thích: Tôi có bị nhiễm vi-rút không? Đây là các dấu hiệu cảnh báo

• 5 chương trình miễn phí để xóa hoàn toàn ổ cứng

• HDG Giải thích: BIOS là gì?

• HDG Giải thích: Máy chủ Máy tính là gì?

• Cách sử dụng Shared Internet Connection tại nhà

• 12 mẹo và thủ thuật dành cho Chromebook

• Cách kiểm tra xem IP address của bạn có bị rò rỉ không

• Lấy khóa bảo mật mạng không dây của bạn trong Windows

• Phần mềm kết thúc có ý nghĩa gì và bạn có nên quan tâm?

• Hướng dẫn cuối cùng để sạc pin

• Internet Explorer End Trong Life; Ý nghĩa của nó cho các doanh nghiệp?

• Thời điểm tốt nhất để mua một chiếc máy tính với những ưu đãi tuyệt vời

• HDG Giải thích: Chế độ nhà phát triển Chromebook là gì và công dụng của nó là gì?

• HDG Giải thích: Cơ sở dữ liệu Blockchain là gì?