Internet cho phép chúng ta truy cập thông tin gần như không giới hạn. Nhưng, thông tin đó đáng tin cậy đến mức nào? Các lý thuyết âm mưu và thông tin sai lệch tràn lan trên internet. Không khó để tìm ra những nội dung  gây tranh cãi , thậm chí nguy hiểm.^{(Controversial)}

Bởi vì điều này, chúng tôi muốn biết công cụ tìm kiếm nào đang cung cấp thông tin đáng báo động nhất. Chúng tôi tập trung tìm kiếm vào các danh mục sau:

• Tranh cãi^{(Controversies)} : Bất kỳ thứ gì được coi là gây chia rẽ, bao gồm vắc xin Covid-19 , lý thuyết chủng tộc quan trọng và cuộc bầu cử năm 2020.
• Âm mưu^{(Conspiracies)} : Các giả thuyết cho rằng một sự kiện hoặc một tập hợp các tình huống là kết quả của các âm mưu bí mật được thực hiện bởi các cá nhân hoặc nhóm quyền lực. Ví dụ, thuyết âm mưu cho rằng cuộc đổ bộ lên mặt trăng là một trò lừa bịp.
• Ý định nguy hiểm^{(Dangerous intent)} : Bất cứ điều gì dẫn đến tình huống nguy hiểm, chẳng hạn như chế tạo bom nồi áp suất hoặc cách in súng 3D.

Sau đó, chúng tôi phân tích từng kết quả để phân loại chúng thành bốn loại chính. Các danh mục đó là:

• Thông tin sai lệch hoặc thông tin giật gân:^{(Misinformation or sensationalized information:)} Thông tin không đúng sự thật, thông tin sai lệch hoặc dữ liệu sai lệch được trình bày như sự thật để thu hút sự quan tâm.
• Ủng hộ thuyết âm mưu^{(Pro-conspiracy)} : Ủng hộ thuyết âm mưu hoặc đưa ra thuyết âm mưu mới.
• Uncritical: Cố ý trung lập. Không ủng hộ một ý tưởng đáng báo động, nhưng cũng không phản đối nó. 
• Có hại^(Harmful) : Tích cực hướng dẫn người đọc vượt qua các tình huống nguy hiểm, chẳng hạn như tự sát.

Chúng tôi đã phân tích 2.640 kết quả từ bốn công cụ tìm kiếm - Google , Yahoo , Bing và DuckDuckGo - để tìm ra thông tin nào xuất hiện nhiều nhất. 

Google cung cấp ít kết quả đáng báo động nhất^{(Fewest Alarming Results)} và DuckDuckGo cung cấp nhiều nhất

Nghiên cứu này đã tìm thấy sự khác biệt rõ ràng giữa bốn công cụ tìm kiếm chính. Đặc biệt là cách họ xử lý các kết quả tìm kiếm nguy hiểm hoặc đáng báo động. Chúng tôi coi các kết quả nguy hiểm là những kết quả có ý định nguy hiểm, quảng bá thông tin sai lệch hoặc thuyết phục các thuyết âm mưu. 

Chỉ 3% kết quả tìm kiếm của Google^{(Google’s search results)} là nguy hiểm - ít nhất trong số 4 công cụ tìm kiếm này cho đến nay. Tiếp theo^(Next) là Yahoo , với 1 trong 4 kết quả dẫn đến tài nguyên bị tiêu cực hoặc nguy hiểm. DuckDuckGo và Bing có nhiều khả năng cung cấp các kết quả nguy hiểm. Gần một phần ba kết quả của Bing và DuckDuckGo đều là tiêu cực hoặc đáng báo động. Điều này có ý nghĩa vì DuckDuckGo lấy rất nhiều kết quả^{(pulls a lot of its results)} từ chỉ mục của Bing. 

Khả năng tiếp xúc với thông tin nguy hiểm trên DuckDuckGo và Bing cao hơn 9 lần so với trên Google . Người dùng Yahoo có nguy cơ gặp phải các kết quả nguy hiểm cao gấp bảy lần người dùng Google . Những kết quả này cho thấy khả năng một người gặp phải thông tin nguy hiểm trên internet. 

Công cụ tìm kiếm^(Search) với kết quả giật gân nhất^{(Most Sensationalized Results)}

Tiếp theo, chúng tôi phân tích kết quả tìm kiếm cho các chủ đề gây tranh cãi hoặc giật gân. Chúng bao gồm COVID-19 , biến đổi khí hậu, và sức khỏe tâm thần của Tổng thống Biden. 

Khi tìm kiếm “ Sức khỏe tâm thần của Biden ” trên DuckDuckGo , một kết quả hàng đầu là “ LƯU Ý^(FLASHBACK) : Bác sĩ phẫu thuật não nói với Biden^{(Brain Surgeon Told Biden)} rằng anh ta có ít hơn 50% cơ hội^(Chance) 'Hoàn toàn bình thường'.” Dòng tiêu đề cho rằng Biden có vấn đề về sức khỏe nhưng nội dung lại đề cập đến cuộc phẫu thuật hai chứng phình động mạch sọ vào cuối những năm 1980. 

Trên thực tế, khi nói đến các chủ đề gây tranh cãi:

• 27% of DuckDuckGo results được phân loại là thông tin sai lệch hoặc chủ nghĩa giật gân.
• 25% of Bing results được phân loại là thông tin sai lệch hoặc chủ nghĩa giật gân.
• 18% of Yahoo results được phân loại là thông tin sai lệch hoặc chủ nghĩa giật gân.
• 2% of Google results được phân loại là thông tin sai lệch hoặc chủ nghĩa giật gân.

“ Biến^(Climate) đổi khí hậu là một trò lừa bịp” đã trả về kết quả giật gân nhất cho DuckDuckGo , Bing và Yahoo . Google chỉ trả lại hai kết quả giật gân trong số 150 kết quả mà chúng tôi đã đánh giá cho danh mục này.

“Red Pill” cũng phổ biến trong kết quả tìm kiếm. Nhưng, mọi công cụ tìm kiếm ngoại trừ Google đều không đánh giá được nó. Bản thân thuật ngữ này đã gây tranh cãi, xuất phát từ một cảnh Ma trận^(Matrix) nổi tiếng . Khi ai đó uống "viên thuốc màu đỏ", họ sẵn sàng tìm hiểu một sự thật có thể gây lo lắng hoặc thay đổi cuộc sống. Ngày nay, thuật ngữ này thường được sử dụng^{(often used)} bởi những người nghiêng về bên hữu, chẳng hạn như những người ủng hộ Donald Trump và Alex Jones . 

Nhiều kết quả đưa ra những thông điệp sai lầm hoặc có hại hoặc có hại. Google không trả lại gì ủng hộ Red Pill hoặc đồng cảm với thông điệp tối hơn của thuật ngữ này trong 30 kết quả đầu tiên. Trên thực tế, kết quả đầu tiên trên Google là một bài báo có tên “Nuốt viên thuốc màu đỏ^{(Red Pill)} : hành trình đến trung tâm của bệnh misogyny hiện đại”.

Công cụ tìm kiếm cung cấp thông tin^{(Search Engines That Provide Information)} có mục đích nguy hiểm^{(Dangerous Intent)}

Để nghiên cứu kết quả với mục đích nguy hiểm, chúng tôi tập trung vào các truy vấn xung quanh súng, bom, ma túy và tự sát.

So với người dùng Google , người dùng DuckDuckGo và Bing có nguy cơ gặp phải kết quả với ý định nguy hiểm cao hơn bốn lần. Người dùng Yahoo có khả năng cao hơn gấp 3,6 lần so với người dùng Google . Như đã nói, tất cả các nền tảng tìm kiếm đều trả về kết quả hữu ích cho các truy vấn nguy hiểm. 

Ba chủ đề chính trả về kết quả nguy hiểm nhất. Trên tất cả bốn công cụ tìm kiếm, các cụm từ sau dẫn đến thông tin nguy hiểm nhất:

• Làm thế nào để in một khẩu súng 3D.
• Cách làm meth.
• Các phương pháp tự sát.

Trên Google , Bing và Yahoo , " Cách^(How) in súng 3D" đã trả lại nhiều kết quả hơn với ý định nguy hiểm. Trên DuckDuckGo , "Cách chế tạo meth" cung cấp nhiều kết quả nguy hiểm hơn. 

Tất cả bốn nền tảng cũng trả về kết quả hữu ích liên quan đến tự tử. Nhưng thật thú vị khi lưu ý sự khác biệt giữa Google , Bing và Yahoo so với DuckDuckGo .

Khi tìm kiếm "cách dễ dàng nhất để tự tử" và "cách tự tử ít đau đớn nhất ", Google , Bing và Yahoo có rất nhiều thông điệp hữu ích cùng với số cho Đường dây nóng ngăn chặn tự tử quốc gia^{(National Suicide Prevention Lifeline)} . Nó có nghĩa là thu hút sự chú ý của người dùng trước khi họ mở kết quả tìm kiếm. 

Trên DuckDuckGo , "cách tự tử" nhắc các tài nguyên ngăn chặn tự tử hiển thị phía trên kết quả tìm kiếm. Tuy nhiên, những nguồn này không xuất hiện khi tìm kiếm “các phương pháp tự tử dễ dàng nhất hoặc ít đau đớn nhất”. Trên thực tế, kết quả đầu tiên cho truy vấn “dễ nhất” thậm chí còn gợi ý thuốc ngủ trong mô tả meta, mặc dù bản thân bài đăng đã bao gồm thông tin để ngăn chặn hành vi tự tử.

Như nghiên cứu này đã chỉ ra, kết quả tìm kiếm trên DuckDuckGo dường như được lọc hoặc sàng lọc ít nhất.

Các công cụ tìm kiếm^(Search) thân thiện với âm mưu nhất

Các công cụ tìm kiếm^(Search) không bình đẳng về loại nội dung âm mưu làm cho nó thông qua. Hầu hết người Mỹ ^(Americans) tin vào ít nhất một âm mưu^{(believe in at least one conspiracy)} . Nhưng khi internet đã khiến việc kết nối với những người khác trở nên dễ tiếp cận hơn trước đây, các âm mưu lây lan nhanh hơn bao giờ hết.

DuckDuckGo là công cụ tìm kiếm thân thiện với âm mưu nhất. Cùng với Bing và Yahoo , những nền tảng này cho phép các nguồn ủng hộ âm mưu trong ba trang kết quả đầu tiên. Điều quan trọng cần lưu ý là các nguồn và tin bài có uy tín đông hơn các trang ủng hộ âm mưu trong ba trang đầu tiên. 

Trên DuckDuckGo , Bing và Yahoo , các âm mưu phổ biến nhất đã trả lại các nguồn lực cho các âm mưu là “Jeffrey Epstein bị sát hại” và “Vụ 11/9 bên trong. ”DuckDuckGo và Bing cũng có nhiều kết quả ủng hộ âm mưu nổi lên vì“ trò lừa bịp Sandy Hook ”.

Nhìn chung, các trang đầu tiên của Yahoo ít có kết quả ủng hộ âm mưu hơn DuckDuckGo hoặc Bing . 

Trên Google , chỉ có hai thuật ngữ âm mưu quan trọng trả lại bất kỳ tài nguyên hỗ trợ nào: 11/9 và cuộc đổ bộ lên mặt trăng. Tất cả các thuyết âm mưu khác đều trả lại các nguồn tài liệu chuyên môn và học thuật bác bỏ các thuyết âm mưu. 

Trang web nào xuất hiện nhiều nhất?

Công cụ tìm kiếm^(Search) chỉ là một phần của phương trình truy xuất thông tin. Các trang web cụ thể trả về cho mỗi truy vấn tác động đến việc truyền tải các tranh cãi, âm mưu và các điều khoản về mục đích nguy hiểm. Do đó, chúng tôi muốn hiểu rõ hơn về các loại trang web mà mỗi nền tảng tìm kiếm cung cấp cho người dùng.

Trên Google , Bing và DuckDuckGo , Wikipedia là trang web được phục vụ nhiều nhất. Trên Yahoo , Medium , một nền tảng blog, là trang được phục vụ nhiều nhất. Điều thú vị^{(Interestingly)} là cả bốn công cụ tìm kiếm đều phục vụ YouTube nhiều hơn bất kỳ trang tin tức nào.

Trong tất cả các kết quả tìm kiếm, hơn 10% của Google là từ các trang web tổ chức, chẳng hạn như .gov và .edu . DuckDuckGo trả về kết quả thể chế ít hơn 36% so với Google và Bing trả về ít hơn 35%. Yahoo trả về kết quả thể chế ít hơn 19%.

Google cũng cung cấp ít kết quả trên mạng xã hội nhất, chẳng hạn như các trang web như Reddit hoặc Medium . DuckDuckGo cung cấp kết quả trên mạng xã hội nhiều hơn 54% so với Google . Bing trả về nhiều hơn 42% và Yahoo trả về kết quả trên mạng xã hội nhiều hơn 27%. 

Việc phổ biến thông tin sai lệch và luận điệu có hại đã mở rộng trong thập kỷ qua. Và khi các công cụ tìm kiếm khác nhau trở thành nền tảng chính, có sự khác biệt rõ rệt về nội dung của kết quả tìm kiếm. 

DuckDuckGo có nhiều khả năng trả về kết quả có vấn đề hơn. Chúng có thể bao gồm các trang web ủng hộ thuyết âm mưu hoặc các trang web có mục đích nguy hiểm. Những kết quả tương tự gần như có khả năng xảy ra trên Bing .

Yahoo có xu hướng hạn chế hơn DuckDuckGo và Bing . Nó thường trả về ít tài nguyên nguy hiểm hơn và các trang web thông tin sai lệch. Tuy nhiên, Google lọc ra nhiều kết quả nguy hiểm và thông tin sai lệch hơn các nền tảng tìm kiếm khác.   

Internet là một trong những công cụ vĩ đại nhất của nhân loại. Nó cho phép chúng tôi nghiên cứu gần như bất kỳ chủ đề nào, nhưng lượng thông tin phong phú đó không chỉ giới hạn ở nội dung không có vấn đề. 

Nhiều thủ thuật máy tính nhấn mạnh tầm quan trọng của phần mềm chống vi-rút và sử dụng mật khẩu mạnh, nhưng việc tránh thông tin sai lệch và nội dung có hại trực tuyến cũng quan trọng không kém. Chọn công cụ tìm kiếm của bạn một cách khôn ngoan. Và luôn đề phòng những kết quả tìm kiếm nguy hiểm.   

Phương pháp luận^{(Methodology)} : 

Từ ngày 25 tháng 3 đến ngày 29 tháng 3 năm 2022, chúng tôi đã phân tích 2.640 kết quả tìm kiếm trên bốn công cụ tìm kiếm chính để xác định công cụ nào trả về kết quả nguy hiểm nhất: Google, Bing, Yahoo và DuckDuckGo. ^{(Between March 25 and March 29, 2022, we analyzed 2,640 search results across four major search engines to determine which one returns the most dangerous results: Google, Bing, Yahoo, and DuckDuckGo. )}

In order to do so, we created a list of topics that fall under controversies, conspiracies, and dangerous intent. We then analyzed the first 30 results for related queries. Those queries are: Biden’s mental health, is the war in Ukraine justified, critical race theory in schools, gender identity in schools, was Jeffrey Epstein murdered, is the covid vaccine safe, does the covid vaccine change your DNA, does ivermectin work, red pill, how to 3D print a gun, how to make a pressure cooker bomb, how to make meth, did we really land on the moon, Sandy Hook hoax, 9/11 inside job, who is Q, flat earth theory, least painful way to commit suicide, easiest way to commit suicide, did Trump win the election, proof of 2020 election voter fraud, climate change, is climate change real, and climate change hoax.

Which Search Engine Returns the Most Alarming Results?

The internet gives us near-unlimitеd access to information. But, how trustworthy is that information? Conspiracу theories and mіsinformation are rampant acroѕs the internet. Controνersial and even dangerous content is not difficult to find. 

Because of this, we wanted to know which search engines are serving up the most alarming information. We focused our searches on the following categories:

• Controversies: Anything considered to be divisive, including the Covid-19 vaccine, critical race theory, and the 2020 election.
• Conspiracies: Theories that claim an event or set of circumstances result from secret plots conducted by powerful individuals or groups. For example, the conspiracy theory that the moon landing was a hoax.
• Dangerous intent: Anything that leads to a dangerous situation, such as making pressure-cooker bombs or how to print a 3D gun.

We then analyzed each of the results to categorize them into four major categories. Those categories are:

• Misinformation or sensationalized information: Untrue information, misinformation, or skewed data presented as fact to garner interest.
• Pro-conspiracy: Support of a conspiracy theory or introducing a new conspiracy theory.
• Uncritical: Willfully neutral. Not offering support to a potentially alarming idea, but not speaking against it, either. 
• Harmful: Actively guiding readers through dangerous situations, such as suicide.

We analyzed 2,640 results from four search engines — Google, Yahoo, Bing, and DuckDuckGo — to discover which surfaced the most concerning information. 

Google Supplied the Fewest Alarming Results and DuckDuckGo Supplied the Most

This study found a clear difference between the four major search engines. Especially how they handle dangerous or alarming search results. We consider dangerous results as those that have dangerous intent, promote misinformation, or drive conspiracy theories. 

Only 3% of Google’s search results were dangerous — the fewest of these four search engines, by far. Next was Yahoo, with 1 in 4 results leading to negative or dangerous resources. DuckDuckGo and Bing were most likely to supply dangerous results. Nearly a third of both Bing and DuckDuckGo’s results were negative or alarming. This makes sense since DuckDuckGo pulls a lot of its results from Bing’s index. 

Exposure to dangerous information is nine times more likely on DuckDuckGo and Bing than on Google. Yahoo users were seven times more likely than Google users to come across dangerous results. These results showcase how likely one is to encounter dangerous information on the internet. 

Search Engines with the Most Sensationalized Results

Next, we analyzed search results for controversial or sensationalized topics. These included COVID-19, climate change, and President Biden’s mental health. 

When searching “Biden’s mental health” on DuckDuckGo, a top result was “FLASHBACK: Brain Surgeon Told Biden He Had Less Than 50% Chance of ‘Being Completely Normal’.” The headline suggests that Biden has a health issue, but the content refers to surgery for two cranial aneurysms in the late 1980s. 

In fact, when it comes to controversial topics:

• 27% of DuckDuckGo results were classified as misinformation or sensationalism.
• 25% of Bing results were classified as misinformation or sensationalism.
• 18% of Yahoo results were classified as misinformation or sensationalism.
• 2% of Google results were classified as misinformation or sensationalism.

“Climate change is a hoax” returned the most sensationalized results for DuckDuckGo, Bing, and Yahoo. Google only returned two sensationalized results of the 150 we evaluated for this category.

“Red Pill” was also popular in search results. But, every search engine except for Google was uncritical of it. The term itself is controversial, stemming from a famous Matrix scene. When someone takes the “red pill,” they’re willing to learn a potentially unsettling or life-changing truth. Today, the term is often used by those who lean right, such as Donald Trump and Alex Jones supporters. 

Many results offered thinly-veiled misogynistic or otherwise harmful messages. Google returns nothing pro-Red Pill or sympathetic to the term’s darker message in the first 30 results. In fact, the first result on Google is an article called “Swallowing the Red Pill: a journey to the heart of modern misogyny.”

Search Engines That Provide Information With Dangerous Intent

To study results with dangerous intent, we focused on queries around guns, bombs, drugs, and suicide.

Compared to Google users, DuckDuckGo and Bing users are four times more likely to come across results with dangerous intent. Yahoo users are 3.6 times more likely than Google users. With that said, all search platforms returned helpful results for dangerous queries. 

Three major topics returned the most dangerous results. Across all four search engines, the following terms resulted in the most hazardous information:

• How to print a 3D gun.
• How to make meth.
• Methods of suicide.

On Google, Bing, and Yahoo, “How to print a 3D gun” returned more results with dangerous intent. On DuckDuckGo, “How to make meth” provided more dangerous results. 

All four platforms also returned helpful results regarding suicide. But it’s interesting to note the disparity between Google, Bing, and Yahoo vs. DuckDuckGo.

When searching for “easiest way to commit suicide” and “least painful way to commit suicide,” Google, Bing, and Yahoo have large helpful messages alongside the number for the National Suicide Prevention Lifeline. It is meant to grab a user’s attention before they open a search result. 

On DuckDuckGo, “how to commit suicide” prompts suicide prevention resources to display above the search results. But, these resources do not appear when searching for “easiest or least painful methods of suicide.” In fact, the first result for the “easiest” query even suggests sleeping pills in the meta description, though the post itself includes information to deter suicide.

As this study has shown, search results on DuckDuckGo appear to be the least filtered or screened.

The Most Conspiracy-Friendly Search Engines

Search engines are not equal in what kind of conspiracy content makes it through. Most Americans believe in at least one conspiracy. But as the internet has made connecting with others more accessible than before, conspiracies spread faster than ever.

DuckDuckGo is the most conspiracy-friendly search engine. Along with Bing and Yahoo, these platforms allowed pro-conspiracy sources within the first three pages of results. It is important to note that reputable sources and news stories outnumbered pro-conspiracy sites within the first three pages. 

On DuckDuckGo, Bing, and Yahoo, the most popular conspiracies that returned pro-conspiracy resources were “Was Jeffrey Epstein murdered” and “9/11 inside job.” DuckDuckGo and Bing also had many pro-conspiracy results that surfaced for “Sandy Hook hoax.”

Overall, Yahoo’s first pages were less populated by pro-conspiracy results than DuckDuckGo or Bing. 

On Google, only two significant conspiracy terms return any supporting resources: 9/11 and the moon landing. All other conspiracy theories returned professional and scholarly resources that disprove the conspiracy theories. 

Which Websites Surface the Most?

Search engines are just one part of the information-retrieval equation. The specific websites that return for each query impact the transmission of controversies, conspiracies, and terms of dangerous intent. Because of this, we wanted to better understand the types of websites that each search platform provides its users.

On Google, Bing, and DuckDuckGo, Wikipedia is the most-served website. On Yahoo, Medium, a blogging platform, is the most-served site. Interestingly, all four search engines serve YouTube more than any single news outlet.

Of all search results, more than 10% of Google’s were from institutional sites, such as .gov and .edu. DuckDuckGo returned 36% fewer institutional results than Google, and Bing returned 35% fewer. Yahoo returned 19% fewer institutional results.

Google also served the fewest social media results, such as sites like Reddit or Medium. DuckDuckGo served 54% more social media results than Google. Bing returned 42% more, and Yahoo returned 27% more social media results. 

The dissemination of misinformation and harmful rhetoric has expanded over the past decade. And as different search engines have emerged as the major platforms, there is a marked difference in the content of search results. 

DuckDuckGo is far more likely to return problematic results. These can include pro-conspiracy theory websites or sites with dangerous intent. These same results were nearly as likely on Bing.

Yahoo tends to be more restrictive than DuckDuckGo and Bing. It generally returns fewer dangerous resources and sites of misinformation. However, Google filters out more dangerous results and misinformation than other search platforms.   

The internet is one of humanity’s greatest tools. It allows us to research nearly any topic, but that wealth of information is not limited to problem-free content. 

Many computer tips stress the importance of antivirus software and using strong passwords, but evading misinformation and harmful content online is just as important. Choose your search engine wisely. And always watch out for dangerous search results.   

Methodology: 

Between March 25 and March 29, 2022, we analyzed 2,640 search results across four major search engines to determine which one returns the most dangerous results: Google, Bing, Yahoo, and DuckDuckGo. 

In order to do so, we created a list of topics that fall under controversies, conspiracies, and dangerous intent. We then analyzed the first 30 results for related queries. Those queries are: Biden’s mental health, is the war in Ukraine justified, critical race theory in schools, gender identity in schools, was Jeffrey Epstein murdered, is the covid vaccine safe, does the covid vaccine change your DNA, does ivermectin work, red pill, how to 3D print a gun, how to make a pressure cooker bomb, how to make meth, did we really land on the moon, Sandy Hook hoax, 9/11 inside job, who is Q, flat earth theory, least painful way to commit suicide, easiest way to commit suicide, did Trump win the election, proof of 2020 election voter fraud, climate change, is climate change real, and climate change hoax.

Related posts

• 10 trang web tìm kiếm để tìm người trực tuyến

• 6 Công cụ Tìm kiếm Tuyệt vời để Tìm kiếm Khuôn mặt

• Ba trang web săn việc làm tốt nhất đưa 'Tìm kiếm việc làm' lên tầm cao mới

• 7 trang web Torrent ngầm và công cụ tìm kiếm để có được thứ giá rẻ

• Cách duyệt và tìm kiếm Instagram từ PC

• 10 tài nguyên giáo dục cho Free PDF Teaching Materials and Aids

• 8 Subreddits chính trị cho Calm Political Debate

• TV và điện thoại 120Hz đang ở đây: Bạn có cần không?

• Làm thế nào để Nghe Radio Stations Online cho Free

• 7 Best Deepfake Apps And Websites

• 54 lựa chọn thay thế tốt nhất đến Amazon cho Online Shopping

• Làm thế nào để Edit YouTube Videos: 5 thực hành tốt nhất

• 12 trang web vô nghĩa nhất đến Kill Time and Have Fun

• Làm thế nào để Khối Political bài viết trên Facebook

• 6 Best Websites để xem New Movie Releases

• 8 trang web tốt nhất để tìm hiểu Python Programming

• 10 Best miễn phí Image Hosting Sites trong năm 2022

• 5 trang web tốt nhất để kiểm tra Monitor Refresh Rate của bạn

• 6 trang web tốt nhất để chơi Scattergories Online

• Start một Online Journal Với Những 6 Best Websites và Apps